Писать не хочется, или хочется?

Это извечный вопрос о том, что много чего есть в мыслях, в желании, в проектах, но не совсем понятно, как стоит подходить к данному.

Когда ничего не делаешь, когда как бы много чего есть в мыслях, то потом жалеешь. То есть не жалеешь, а просто кажется, что тратишь время зря.

То есть, так кажется потому что в мыслях есть идеи о том, что обязательно нужно сделать, а не мысли о том что бы что-то делать.

И вроде бы это одно и то же, но на самом деле нет.

Если подходить к делу с позиции конца, то после конца всегда будет начало. И сколько бы чего ты ни заканчивал, после этого всегда будет новый проект. Так что если мыслить о том, что должен что-то закончить, то не закончишь это никогда. И радости тоже не будет, ведь радость всегда есть лишь от исполнения идеи, а если эта идея гласит «надо закончить проект», то радости не будет никогда. В отличие от мысли «почему бы не порисовать?».

Так вот, почему же не существует объективности?

Потому что это лишь мысли о конструкциях, правильных?

Но поскольку это статьи про видеоигры, то и поговорю я про то, что не существует объективности. В том числе и видеоиграх.

Вот как определить, что игра хорошая?

Да, кто-то мог бы сказать, что есть продажи. Но вы видимо не знаете, кто и как сейчас продает игры, или распространяет. Кто как рекламирует. А ведь деньги не всегда можно вернуть. И люди забывают, что ты сначала покупаешь товар, затем идет учет статистики продаж и уже затем ты играешь, чтобы определить качество этого товара.

Это логика!

Чтобы узнать – надо пробовать. Не наоборот.

Да, кто-то мог бы дальше сказать про оценки и Metacritics, ведь да… человек мог купить игру, так как поверил рекламе, но поставить оценку человек мог по сотне разных причин.

Лучше всего по этому высказался Орк-подкастер, мой лучший враг!

Человека могла бросить жена, у него могла болеть голова, просто не было настроения или сотня иных причин, которые уже он указал.

А я от себя добавлю кое-что покруче, чем эти доводы по формированию оценок…

А именно… у каждого человека есть свои наборы представления о том, что такое «качество» и «хорошая игра».

Да, оценки ряда людей могут совпадать на этот счет, но это не убирает сам факт того, что все они базируются на личных представлениях. Личных представлениях, которые сначала надо создать и посчитать «нужными». То есть они опираются на чувства!

Слова в духе «мне нравится хорошая графика» мало что значат сами по себе… они что-то значат лишь в двух контекстах.

Мне нравится хорошая графика в плане моих чувств.

Эх… пока я писал эту статью я так боялся ее испортить, и конечно же именно потому я ее испортил! Такова суть Вселенной. В голове идеи звучат красиво и примеры расписаны верно, но нельзя все это изложить на бумаге так, как надо.

Да, кто-то мог бы сказать, что надо учиться что-то систематизировать. И излагать.

Но разве «учиться» «систематизировать» и «излагать» не нарушает саму идею Хаоса и сути того, откуда все будет браться для изложения этого?

Это лишь у дебилов может существовать Хаос в порядке, так легче мозги пудрить.

У них и Коммунизм при Капитализме существует. Как? Даже не спрашивайте!

Но я отвлекся от «мне нравится хорошая графика».

Тогда остается еще один верный способ отметить «хорошую» графику. Это количество полигнов, пикселей.

ОК. Вызов принят. Я могу сделать квадрат из миллиарда полигонов.

Да, на его обсчет вам будет нужен супер-пупер-дупер-лупер компьютер, но вам, как игроку, станет от этого легче?

Эта игра будет объективно лучше в плане графики? Да, в плане количества чего-то будет.

И это мы еще берем хотя бы то, что можем измерить.

Чего уже нельзя сказать о сюжете и музыке.

Да, тут кто-то может сказать, что ведь есть игровые награды.

А я скажу, что есть Оскар и Лунный Свет. И высказывания в духе «ты сначала добейся».
И тогда получается, что любая объективность – это просто конъюнктура данного поколения, любого поколения! И что сама по себе она не существует и не имеет своей природы без установленных кем-либо правил на нее.

Я не веду к тому, что кто-то не имеет права любить что-то, верить во что-то, увлекаться чем бы-то ни было.

Наоборот. Моя статья является скорее ответом и антагонизмом к тому, что есть. Когда кто угодно говорит о том, что есть правда и что именно его правда и есть самая правдивая правда.

Я не верю ни в какую науку, в том числе в физику. Но еще смешнее бывает тогда, когда вылезает какой-нибудь ученый, который утверждает, что физику как-то неправильно трактуют и он-то сейчас объяснит, что Иисус – это нейтрон, а все, кто не верит в это – отрицает науку.

Для меня оба этих человека одинаково бредовы. Не потому, что каждый из них верит в свое. А потому что каждый из них норовит установить власть данного над всеми остальными.

Понимаете?

Тут даже параллели проводятся в истории человечества.

Коммунисты плохие потому что уничтожали церкви, а значит вредили Богу?

Ну да… а вы знаете, какую власть имели священники в то время и как ее использовали? И разве после этих знаний кто-то осудит Коммунистов?

Кто-то может и осудит, но не я.

И после всех этих знаний можно ведь задаться другим вопросом: а где на самом деле Бог? Что такое Настоящее?

Если вы на самом деле хотите понять что-то. А если не хотите, то и незачем читать эти бредовые статьи и думать… ведь они созданы лишь для чтения и размышлений… бессмысленных размышлений.

Правду о природе материи мы никогда не узнаем. Хотя бы потому, что правду могла бы рассказать сама природа материи, без левых трактовок. А она вряд ли ее расскажет…

И, конечно, кто-то мог бы сказать, что… при чем здес видеоигры? Вся концовка вообще не про это!

Но они здесь при чем. Они и фильмы, книги, музыка, даже простейшие отношения между людьми.

Все во Вселенной связано. И отсутствие объективности в одном — отсутствие форм, построений – означет точно такое же отсутствие и во всем остальном.

Мы создаем качества, а затем сами же боимся утратить их.

Это как с данным текстом… я не просто писал текст, я его как бы создал, а затем так боялся испортить и все-таки испортил, и потому так расстроился…

Но… что это изменило в Реальности?